清华学霸马冬晗的时间安排表有哪些优缺点？

吴邪

我从小学起直到现在，一直与马冬晗、马冬昕姐妹在同一所学校，比她们低一个年级，跟她们俩有过不少交流。
   一年前她们拿到特奖后，我时常跟朋友开玩笑说：“我是看着她们俩长大的。”（从字面意思看，这话倒也不错）我想，我是要比很多人都更了解她们的。
先简单地谈一点我的看法：

• 从我认识她们到今天已逾十数年，她们的勤奋程度的确可堪同龄人之楷模
• 我个人认为她们不算学术大牛
• 她们从小就是典型的“别人家孩子”
• 她们的某些行为方式很可能已经成了习惯，自己也未必知道为什么
• @叶至灵 说“马姐毁不得”，我不明白是什么意思
• 我觉得关于她们的种种争论没有必要也没有意义
  

    她们拿特奖已经是一年前的事情了，我不知道为什么这事情过了一年又被人翻出来了而且火到这种程度。老实讲，我对特奖之类的事情兴趣不大，想法也不多，所以答案可能会写得比较没有条理，各位知友多包涵。另外，我不是很想对这个计划表本身讨论太多，因此答案可能不会很切题，欢迎折叠。
她们优秀吗？

   “优秀”。这是我能想到的最合适的回答，打了引号的“优秀”。我说过，她们从小就是典型的“别人家的孩子”，她们自己想要什么样的生活，想要什么样的人生，我不可能知道。但是，客观上，她们完美地，至少是看起来完美地，实践了主流评价体系里“优秀”的标准。她们的意义，在于在主流的评价体系里达到了近乎完美。以我所见，网络上大多数崇拜她们的人，特别是大学生们，从小接受了太多来自老师、家长的价值观，脑子里根深蒂固的都是这些东西。于是，当有人罕见地达到了一个他们认为“完美”的程度的时候，他们便要顶礼膜拜了。
    就好比，一个人自出生起就被父母不断强化“要跑得快才是好孩子”的观念，这个孩子长大后一定会认为博尔特是全世界最优秀最 NB 的人一样。
    我给“优秀”打上引号，既不是讽刺，也不是酸葡萄，我从不否定别人说她们“优秀”，我只是觉得，就像“离开剂量谈危害是耍流氓”一样，在讨论“优秀”这件事之前，我们有必要先限定一下评价体系。    她们用远超常人的勤奋，近乎完美地实践了主流教育评价体系中“优秀”的标准，仅此而已。    在我看来，今天关于她们的一切争论，几乎都是评价体系不同引起的。争论的双方的价值观基础本来就不同，怎么可能达成共识呢？有些人认为 GDP 是最重要的国力评价标准，另一群人认为硬实力和软实力相乘才是国力的评价标准，于是关于“中国是不是发达强国”的争论便永远不可能休止了。
   所以我说，其实很多争吵根本就是没有必要的。不管怎么说，她们把一种评价标准做到了近乎极致，这都是值得称道和尊敬的，至于是不是“优秀”，是不是“书呆子”，这取决于你的价值观。不必神化她们，也不必攻击她们。
她们是在作秀吗？
     @yolfilm 在答案中指责马冬晗虚伪。我不是她，因此我没办法知道她的主观动机。但是我可以凭我对她的了解讲一点看法。
    另，@yolfilm 在说到自己不喜欢的人或事的时候多言辞激烈，这次的答案里甚至口出秽言，于我母校也有不敬，窃以为不妥。指责也好，批评也罢，措辞也还是应该有个度。
    这条答案赞同和反对的人都很多，姑且忽略其中的秽言，有一些内容我还是可以赞同的。在大学才认识她们姐妹的人估计大多不会知道，她们初中的时候出版过一本文集，叫做《又是一年春风》，目测印数不大，而且大多被我们初中学校的人买了去（想当年我也买了一本，呃……），现在应该很难找得到了。如果找得到这本书，不妨一读，至少可以对她们多了解一些。
    简单地说说这本书吧，里面都是些什么文章呢？初中考场作文体文章，而且是在大连市的中考中很容易拿高分的那种“大工附校体”文章。什么叫“大工附校体”呢？我依稀记得有这样几个特点：排比式段落，辞藻华丽，语言装逼，逻辑不通，不知所云（估计很多人中学的时候都写过类似的文章吧）。想当年，我们学校的人作文高分的 99% 是这样的文章，为了应试，大家都要写。一篇不错的“大工附校体”文章，甚至可以应付几乎所有的中考作文题，嗯，当年的作文考题和应试作文实在是……（好吧扯远了，批判中学语文教育可以专门写篇文章）
    这种文章，大家都写，她们和别人也没什么不同。不同的是，她们（也许是她们的家长）居然拿这个东西出版文集了，而且不是“被出版”。这文集，在当年也同样是初中小屁孩的我们看来，真是 NB，真是优秀；今天再看，呵呵，我不说大家也懂的。是的，她们从小就被看作是“优秀”的小孩，从小就在我们那里很有名气。有些东西，可能已成习惯。中性地讲，叫“自我包装”。
     而奖学金答辩，本来就是一个“秀”，这并不是什么难以理解或者需要回避的事情。人生中充满了各种“秀”，我们每个人都会有大量的时间是在“秀”，在表演。有清华学长撰文表示，马冬晗在答辩中所展示的所谓“科研成果”其实含金量并不高，在清华并不算出色。我们应该承认，特奖答辩里有各种不同程度的“秀”，并不限于她们姐妹二人，但恐怕也没有到虚伪的程度。
    一年前，她们刚拿到特奖的时候，已经红过一番了，也许那一轮的范围主要在清华校内？答辩的视频和计划表我在一年前就看到过，不知道为什么一年后又被炒热了。不过这个应该跟她们俩关系不大了，她们也没这个能力。应该跟网络上其他暴红的事件没什么区别。
     至于计划表本身，抱歉我实在对这个表格没什么兴趣。她撒谎了吗？抱歉我不知道。她做这个表格的时候就是为了给别人看的么？抱歉我也不知道，不过我估计可能性不大。她做这个是为了让自己出名、让自己红么？唔……如果是我的话，估计不会。
    不过，一年前我倒还真的好奇过，计划表这种私人的东西，而且看起来像是大一的（因为有大物和微积分 Ⅱ 课），是怎么被发到网上的？
关于学校宣传
    我作为清华的“非主流”、“少数分子”，不怎么喜欢清华的主流价值观。然而清华的主流某种程度上又和整个社会的主流很相似：优秀学生必须是又红又专的，必须是 GPA（清华叫学分绩）90+ 同时还得社工做得很牛，然后体育还要好以便“为祖国健康工作五十年”的，思想必须是跟党一致的（今年某国防生特奖候选人的答辩发言在这一点上真的是极品得超出我的忍耐限度了），必须还得有做 leader 的才能……总之最好是个“完人”。看看《新闻联播》里赞颂的“模范”们，很熟悉不是吗？
   其实社会也需要一个这样的清华，也需要被塑造出这样的清华人。不然怎么会有哈佛 / 清华 / 北大图书馆凌晨 3 点 / 4 点座无虚席的各种不同版本的谣言被传播而且被当成励志的段子？不然那篇说清华挂 3 门课就会被退学的神文怎么会被分享那么多次？不然马冬晗怎么会走红？社会上的很多人崇拜这东西，他们信仰这个。
     无论是清华还是这个社会，都需要这样的“完人”，哪怕是被塑造出来的。因此他们在宣传中习惯了夸大，习惯了“接近完美”。只不过，马冬晗是离“夸大出的完美”还算比较接近的一个。扯得远了，好吧，其实我 hold 不住这个话题的，估计有很多讲得不对的地方，大家权当一乐罢。
不再跑题了，说正经的
     一直也没说这个计划表本身的东西，这是要被折叠的节奏啊……什么才算“好的时间管理”呢？不先定义一下这个，恐怕没法讨论这个问题。们姑且认为讨论的是“拿到高分的时间管理方案”，你会发现，其实高分学生的时间管理方案有很多种，嗯。
    一个人要是真能照着这份计划表做，99% 是可以达到跟她差不多的成就的，但是，谁都知道，实践起来的难度大得骇人。另外，你真的觉得投入这样大的成本是值得的？当投入了过量的成本之后，这是好的时间管理还是不好的呢？时间，是每个人自己的，花合适的时间去做你认为有价值的事情，哪怕是睡觉，也不算是浪费时间，让你觉得你的时间花得有价值，就是好的时间管理方案。
P.S.
胡乱写了这么多，其实也没什么思路，还跑题了，惭愧……
似乎还有些本来想说的东西忘了写（唔，是什么来着？），就这样吧，如果有重要的新内容，我会来更新答案。

元芳，你怎么看？