汪洋：西方担忧中国制度优越性

syqwin

中国媒体报道，中共中央政治局委员汪洋表示，中国的制度挑战了西方自认为无懈可击的制度模式，而“这是他们感到最担忧的东西”。

                     汪洋是日前在参加中国全国人大安徽团小组讨论时发表这番讲话的。
                     

据报道，汪洋在讨论中透露，他在1990年时任安徽铜陵市长访问德国时，当地一个友好组织为他我弄了几箱子的旧衣服，并称他们把他当成要饭的了。


                     他还表示，去年德国总理默克尔访问广东，住过珠江新城的花城广场后，也自叹柏林简直像农村。


                     汪洋在讨论中以此为例，强调中国的“制度优越性”并说，中国能够取得这样的成绩，“是我们制度和道路的优势进一步显现”。


                     汪洋还补充说，中国在和平发展、快速成长，西方感到很担忧，开始从各个方面遏制中国。但西方并非担心中国的经济实力、科技实力和军事水平，“他们担忧的是我们的制度”。


                     决不照搬西方政治制度                     即将卸任的全国人大委员长吴邦国在周五（3月8日）也强调说，中国要坚持人民代表大会制度，绝不照搬西方政治制度模式。


                     吴邦国说，“我们充分认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别，坚决抵制各种错误思想理论影响，在重大原则问题上立场坚定、旗帜鲜明。”


                     吴邦国在以往的工作报告中也多次强调，中国绝不照搬西方政治制度。
                     在2009年的人大会议上，他坚决否定了在中国实施多党制度的可能性。

--------------------

你认为中国制度有哪些优越性？？？？

可以全选么

都有优缺点，总体来说西方制度优点更多缺点更少

但是制度是受文化，社会结构，生产力，教育，和国民素质的影响

集权制度意味着政府高度的干预市场，效率快，能够快速发展，缺点是腐败严重，贫富差距迅速拉大

如果在发展中国家之间比较 比如 跟印度菲律宾之类照搬西方制度的发展中国家，西方制度并没有明显改善人民生活，而且进一步的发展受党派政客地域族群影响较深，速度很慢

但是印度和菲律宾也有优点，最主要的优点就是有形式上的领导人选举，能被西方国家接受，但是由于自身社会生产力以及整体素质教育的落后，腐败问题，贫富差距同样很严重

集权制度能做到牺牲社会公平和社会保障，优先快速发展，大搞基础建设，使大部分人脱贫，但是在社会发展到一定阶段的时候集权制度本身就成为制约社会发展的最大问题，分配不公，社会保障匮乏，政府缺乏监督等会越来越突显，就如现在国内一样

观阴大师 发表于 2013-3-10 19:28
都有优缺点，总体来说西方制度优点更多缺点更少

但是制度是受文化，社会结构，生产力，教育，和国民素质 ...

当我们只有心中只有朝廷的思想，没有国家的概念之时

西方民族国家此起彼伏的崛起

我们被打疼了，也被打的迷迷糊糊的有点醒了

才发现，所谓天下，不过就是天朝这点地方，圣天子也管不了那些洋人

于是我们要效法西方的民族国家，谋建设、求发展、促崛起

结果最大的阻力并非西方列强，而是来自朝廷

后来我们折腾了一百多年，终于有了民族国家的雏形，准备建设、发展、崛起了

可是西方社会的进步又到了一个新的高度，民族国家的时代结束了，他们进入了世界融合的新阶段

当我们成天叫嚣伟大复兴，要崛起的时候

西方先进国家已经用思想理念代替了国家、民族、种族的概念

政府的专政职能一步步的被削弱，

在有共同的进步理念的国家中，一本护照通行无阻；澳洲的medicare卡，拿到英国去照样能用

他们不在是英国人、法国人、德国人、澳洲人、美国人……他们都是文明进步理念的子民

在这种形式下，自由贸易区不断扩大、国界线变得形同虚设、主权领土的概念也被淡化

西方进步国家正高速向着真正的共产主义社会迈进

可以遇见，不远的将来，西方进步社会的人民自觉自愿的组织管理社会事务的能力将越来越强，更多的社会事务不再是政府出面，而是由个人以及NGO介入处理，政府职权会进一步减弱，直至像总督府那样，只是一个没有实权的文化遗址。

国与国的边界、主权、领土，也会弱化成仅仅是个地标的含义，和另一条街道、另一个街区没有任何区别

人民的教育、医疗、养老全部得到保障，而且是跨国界的保障

民主与法制所维持的社会公平正义，使得其理念深入人心，社会秩序不再依赖野蛮原始的“威逼利诱”型强制力和导向力来维持，再加以高度发达的生产力，完全取消货币，施行产品经济，社会同样可以正常运作。

当文明进步的西方回头来看标榜社会主义的天朝时，我们还在叫嚣崛起和伟大复兴，

活像一只不疲倦的猴子在杂耍。

观阴大师 发表于 2013-3-11 00:23
大道理谁不会讲，喷老共谁不会喷，问题是路还要一步一步走，何况社会的变革？

我只能说楼主对于“西方制 ...

我从没指望制度变了就能立竿见影～

确实，任何国家都是一步一步变的，美利坚合众国建国之初，其民主政治制度只能覆盖其人口的2%

黑人和妇女的选举权更是近几十年才有的事

但你忽略了一点：一个具有开放性、建设性的制度框架，才能一步步完善

在一个封闭保守、狂妄自大的框架下，改革不过是权势阶层再分赃的把戏

框架不变，它永远也改不出公平正义、改不出民主法制、改不出人权自由

头一天说奶粉合格率是99%，第二天就变成86%，还说买洋奶粉的人是崇洋媚外

张嘴就说“只有社会主义国家才发养老金” （其实她说的也对）全然无视上万亿的养老金亏空

信口开河的说社会各方面要求严管网络，到底是谁要求严管网络，自在人心。说是要禁网络黄赌毒

你在天朝google一下薄熙来，再google一下武藤兰，你就知道到底是在禁什么了

中石化老板年薪80万，还敢在全国人民面前哭穷

连铁路也开始私有化了

……

如今连拍马屁的水平也不如从前了～啥年代了，修个路、架个桥这点P事也能成歌功颂德的材料，难道修路架桥是某党的专利？古今中外其他执政者都不会修路架桥？国民党不修路吗？北洋军阀不架桥吗？老佛爷建的水师还比美帝海军强呢

就在今天，广东那边为了征地的事，又动用武装力量了。这顶着两会的风给党添乱，书记就地免职了。

这种制度不改，根本就不可能成为真正的现代国家。天朝法制不兴，不是因为法律条文不健全，30年间我们狂立法，法律条文总量已经超越美帝了。就是因为有法不依、执法不严（公）、违法不究。法律是政治的具体化，政治层面没有制衡的力量，法制自然无从谈起。遇事不想“求法”而先想“找人”，这种和现代法制观念完全背道而驰的理念在天朝已经深入人心，在天朝讲法律的只有两种人：一是理想主义者，二是上面真没人的人。

至于怎么改，怎么变。没人说要一步到位、休克式的巨变。那样对国家、对百姓没好处，这谁都知道。西方政治制度也只是反映相同的理念，具体运作方式也是依据国情各有不同。

对于天朝来说，首先，领土辽阔、人民众多，内政繁杂；同时周边接壤国家众多，对外关系牵扯面广，区域、国际事务一堆。这就需要用双首长制，内政外交一人统领一头。欧洲某些国家的单一首长负责制是不适合的。

其次，对于我国人民来说，对政府的首要期待，是政权稳定，即便它不稳定，也不能对社会安定波及太大。这样就需要使用内阁制。总统制对民意的反应太直接、太敏感，政权容易动荡，不适合我国。连美国也是借鉴了内阁制创造了选举人制度来选总统。再者，我国现行的所谓人民民主专政，实际上和内阁制很接近，改起来也方便，不至于有翻天覆地的大变化。

再次，向天朝这样的大国，一个强有力的中央政府是必须的。国会的功效要追求即不能像现在这样甘当橡皮图章，也不能像某些国家那样和政府没完没了的扯皮。要达到这种效果，内阁制同样是不二选择。内阁制的国家，名义上是三权分立，但实际上，像英、澳这类的国家，都是两权分立，执政党在国会占了多数席位，立法权基本被执政党掌握大部分了，除了某些重大议案需要高比例通过外，执政党的意志基本就是国会的意志。

最后，你可能觉得我上面说的不切实际，但我还有个更不切实际的想法。我本人是共和派，但我看到天朝现在礼崩乐坏，人心浮躁的现状。我不得不说，其实中国应该有个君主，施行君主立宪。上有君王，下有内阁。虽然是个摆设，但却能有“复礼”的效果。都是让孙文这小子折腾的，已经不可能了。

我还有一个区域联邦的想法，用来解决制度层面上中央与地方的冲突，现在还没想的太成型。不过我要说的是，区域联邦，不是各省联邦。各省联邦容易滋生某些省份的分离倾向，区域联邦施行“小捆绑”就能减弱分离势力的力量。我们现在施行的是大捆绑，把各个有分离倾向的地区和整个国家捆绑，副作用太大，短期还可以，长期是要出问题的。

------------

以上说的这些，除了那个君主立宪有点幻想以外，其他并非不可能。哪一条也不会动摇党的执政地位。两权分立后，司法独立，建立违宪审查制度，这就为法制建设打下了牢固的基础。可以堂而皇之的把党的执政地位写进宪法里。我们现在的宪法，萝莉啰嗦、遮遮掩掩，想写党的执政地位还不好意思写，整的模模糊糊的表达，要是较真的话，还真不好办。

之后开放民主选举，直接选举也好，间接选举也罢，总之别搞浮云选举。选举提名由所在选区的党员去自己去争取选民提名，而不是由党委直接提名（当然，所在选区的党委可以指派某党员去争取选民提名），也要允许非党参选，如果某个选区的党员还争不过非党，那这个选区的党委该检讨，书记该辞职。每个选取候选人至少要3+，投票使用像澳洲这样的优选法，而不是淘汰法，那种我比你多一票就赢的现象，是滋生政权不稳定的罪魁祸首。优选法虽然计票麻烦（有了电脑，其实也没啥麻烦的），但极端份子是基本不可能当选的，而当选的人一般都属于中庸派，对于大部分选民来说，当选者也许不是最中意的候选人，但他（她）是你可以接受的候选人。让议员（人大代表）能真正由选民选出、由选民罢免，开会的时候代表选民提案、表决。代表的产生、任免，党组织搭起平台就可以了，不能直接插手。这里的制约力量，就是参与直接或间接选举的选民。

再一个就是改组政协。这奇葩玩意现在存在的价值还不如橡皮图章的人大。政协应该是参议院+少数民族权益代表+港澳台权益代表+海外华人权益代表的性质。这个机构的人不能太多，而且这个机构的人不应该是选出来的。应该是某一方面德高望重资深的人士来担当（让这些人去选通常是选不上的），具体是怎么产生，我现在也没想好，不过应该就是类似提名邀请制这样的形式。

还有就是要允许代表、委员的职业化。我国现在是专职的官员和兼职的议员，这样是不平衡的。要允许专职的代表和委员，让他们有自己的办公室，能雇助理（人大代表的助理，工资让代表自己解决，政协委员的助理工资国家财政出）

我曾听过北大贺卫方老师的很多演说，他的意思是先民主选举后司法独立。我不是很赞同，先民主选举后司法独立，这是自下而上的革命；自上而下的改革，应该先司法独立，后民主选举。这样能保持秩序。

至于政府官员的任免，权力完全交给党，有了民选的代表和社会贤达构成的政协，能监切实督官员，已经足够了。

如果真能在一党制下实现真正的民主选举和监督，那还是老共对人类社会文明进步的贡献呢。至少一党制下的选举，少了政党恶斗，选民做出决断时是看人不看党的，这样对民主的诠释更纯粹。

--------------

至于你说的那几个不成功的所谓“民主”移植的国家。我就简单说两点：

1、按概率来算，实行民主制度的国家，成功的远远大于不成功的，并且，目前世界上的发达国家，除了中东卖油的暴发户之外，全是民主国家。

2、小弟不才，曾考察国菲律宾第五共和国（就是现在这个）的政治制度。其他那几个失败的国家我了解不多，不敢乱说。就说说菲律宾，连你都说他就有个西方民主的形式，这就不难看出，他们只所以现在不成功（以后怎样先不论）就是因为他们徒具形式而已。事实上，那个当年被菲律宾共产党的虎克军打了好几枪，从死人堆里爬出来的阿基诺三世，能做菲律宾总统靠得并不单单是选票。（关于这个混蛋的事情，有空改天再说）

民主很复杂，投个票选个领导人，这不叫民主；几个政党闹来闹去，也不叫民主。民主的有形根基在于宪政，无形根基在于理念。话在转回天朝，民主也不是什么高端玩意，虽然它需要国民的教育水平、思想素质，但绝不是要求每个人都研究生毕业，会讲几种外语。改革开放30年，我们的人民已经基本具备这种素质了。

大道理谁不会讲，喷老共谁不会喷，问题是路还要一步一步走，何况社会的变革？

我只能说楼主对于“西方制度”期望太高太理想话了，指望制度变了就能立马风调雨顺丰衣足食，人民过上幸福安康的生活，可是那么多活生生的例子摆在那，印度菲律宾伊拉克阿富汗全都西方制度这么多年了，该腐败的还是腐败，肥了政客和西方公司，人民还是苦哈哈

借用胡适一句话“多研究问题，少谈些主义”

就算是美国的制度，那也是一步一步走出来的，三权分立只是基本框架，那些一个个的法案，金融体系，信用体系的完善，环境教育科技的协调与平衡等等都是经过上百年的时间，经历了战争，经济大萧条，一个一个的案例，金融危机，才走到今天

一样的三权分立，欧洲的发展和美国就不一样，没有一个标准模式，都是符合自己社会的
更可况美国欧洲还是有很多的社会问题，也是当前制度下解决不了的

中国的变革也是一样，要经过经济和社会发展--》制度缺陷突显--》人民要求变革，既得利益阻碍变革---》政府迫于压力变革一部分---》经济和社会发展---》新的缺陷问题突显--》

这个是社会发展的必经之路，没有捷径可走，想一步登天照搬个西方模式就解决一切问题的完全是幼稚的空想主义